中保研2021第一碰:Q5L/RAV4/EC6/理想ONE等
中保研2020过得很艰难…… 别管了，又不关我们事。
1月21日，中保研发布了2021年第一批7台车的碰撞试验结果，是下图这样的。
外行看热闹，内行看门道。我们对自己的要求要高点，不能止步于看个GAMP色块就认为看懂了碰撞试验。这篇文章会有点长，条理都是循序渐进的，笔者先教大家看碰撞试验，再给大家放出本次7台车的所有评分和图片，视频没办法放了，笔者写到后面发现中保研视频有版权不能用。
下面是中保研的测试评价规程，四个大项目，笔者会分为四个小节来说：
第一节：耐撞性与维修经济性指数 对应 车损险
第二节：车内乘员安全指数 对应 车上乘员险
第三节：车外行人安全指数 对应 第三者险
第四节：车辆辅助安全系数 对应 “综合险种”（就是跟啥都有关）
P.S. 我只负责跟大家聊怎么解读中保研数据，但不评价中保研数据的公信力有多高，反正国内有更高公信力的可以告知一下。
P.S. 质疑的声音可以有，但这种拿真车去做的碰撞测试，总比企业自己宣传“五星安全标准”靠谱。
这个碰撞，个人认为特别有借鉴意义，一般报保险的那些碰撞就是这类型的小蹭小碰。
低速结构正面碰撞，试验车辆以15±1km/h的速度撞击刚性壁障，注意是刚性的。
追尾也是一个样，移动台车装上刚性壁障，以15±1km/h追尾试验车辆。
上面这张图写了计算法则，总分是30分=耐撞性6分+维修经济性24分
实际碰撞评价的时候正撞与追尾都有原始分30分，最终得分等于【（正撞×2+追尾）÷3】这个加权分。
打个比方，下图这个就是EC6的，是这一次公布的全场最高分了（唯一的A），计算公式是（正撞18×2+追尾22）÷3=19.33分
成绩单一览，我把计算公式写上去了：
| 耐撞性与车辆维修经济性 | ||
| 车系名称 | 成绩 | 评分公式 |
| 奥迪Q5L | P | （正撞10.5×2+追尾12）÷3=11分 |
| 江淮嘉悦A5 | P | （正撞2×2+追尾9.5）÷3=4.5分 |
| 丰田RAV4荣放 | M | （正撞16×2+追尾18）÷3=16.67分 |
| 宝马X3 | P | （正撞6×2+追尾9）÷3=7.0分 |
| 蔚来EC6 | A | （正撞18×2+追尾22）÷3=19.33分 |
| 启辰星 | M | （正撞9×2+追尾25）÷3=14.33分 |
| 理想ONE | M | （正撞16×2+追尾18.5）÷3=16.83分 |
全场最低分是4.5分的嘉悦A5，最高分是19.33分的EC6。
可能有人觉得奇怪，为什么奥迪Q5L和宝马X3质量口碑这么好的车子搞砸了，其实不难理解哈，我给大家看个表格：
宝马的车辆维修经济性不是0分就是3分，因为修车太贵了，要算进去分数里面。所以我们可以看到，宝马X3其实正碰和追尾的耐撞性都是6分全满，但车辆维修经济性太差了，最终给了个P评价。
蔚来EC6算是一个很少有的特例，30万以上车子的维修经济性向来都会扑街，EC6这两项分别拿了13和16，修车便宜，拿到全场唯一的A。
之前XT4在这项也拿了个P。“凯迪拉克是豪华品牌”这事，往往在修车时才后知后觉……
这一节是消费者最关心的，因为涉及到自己的人身安全。
中保研之前公信力突然炸裂超过中汽研，就是因为在这个环节里面参照IIHS做了惊天地泣鬼神、在别人裸泳时操控月亮运行轨迹造成退潮的正面25%偏置碰撞试验（下图中上这个）。
第二节的整体评价是这样的：
| 车内乘员安全指数 | |
| 车系名称 | 总评分 |
| 奥迪Q5L | G |
| 江淮嘉悦A5 | A |
| 丰田RAV4荣放 | G |
| 宝马X3 | G |
| 蔚来EC6 | G |
| 启辰星 | G |
| 理想ONE | G |
6台车拿了G，只有江淮嘉悦A5拿了A。不过G和G之间的差别还是很大的，所以需要一个个单独分析才行，我尽可能精简地写给大家看：
规则直接照抄IIHS，试验车辆以64.4 km/h±1km/h 的速度，以25%±1%的重叠率（驾驶员侧）正面撞击固定刚性壁障，采集假人伤害数据、车体结构变形数据、假人运动状态数据。
64.4 km/h这么奇怪的数字是什么鬼？额，就是40英里整，照抄的。同理，12.7mm机枪弹，用的就是0.5英寸的英式度量衡，不是研发人员觉得12.7比较吉利……
这个环节的成绩单是：
| 正面25%偏置碰撞试验 | ||
| 车系名称 | 成绩 | 评分细则 |
| 奥迪Q5L | G | AAGGGGAG |
| 江淮嘉悦A5 | M | MMGAGGGA |
| 丰田RAV4荣放 | G | GGGGGGGG |
| 宝马X3 | G | GGGGGGGG |
| 蔚来EC6 | G | GGGGGGGG |
| 启辰星 | G | GGGGGGGA |
| 理想ONE | G | GGGGGGGA |
RAV4、X3、EC6这三台车，都是8个G，全满，在最难的项目上表现得最硬核。
启辰星和理想ONE总分都是G，但其实细项里面都有1个A掺杂。
这里用的不是刚性壁障，而是IIHS标准的移动可变形壁障（MDB），侧碰速度50 km/h±1km/h。
试验车辆驾驶员位置及第二排左侧座椅位置上各放置一个D型假人。
成绩单：
| 侧面碰撞试验 | ||
| 车系名称 | 成绩 | 评分细则 |
| 奥迪Q5L | G | GGGGGGGGG |
| 江淮嘉悦A5 | A | GMGGGAMGG |
| 丰田RAV4荣放 | G | GGGGGAGGG |
| 宝马X3 | G | GGGGGGGGG |
| 蔚来EC6 | G | GGGGGGGGG |
| 启辰星 | A | GMGAGAGGG |
| 理想ONE | G | GGGGGGGGG |
Q5L、X3、EC6、理想ONE这四台车是9个细项无懈可击全给G的，RAV4的总分G含金量不高，廉价的A5和启辰星拿了A。
侧碰的评价标准是针对假人受伤害程度和车损程度的，比如假人头部运动保护等级就按这个标准评定：
此外还有颈部、盘骨、腿部，以及车辆结构损坏的评级标准，我就不全写出来了，显得太乱，也不好跟大家解释怎么计算那些公式。
泰山压顶测试项目……
用刚性压板以约5mm/s给试验车辆施加载荷，加载位移≥127mm，采集压板位移量127mm范围内测得的峰值载荷与车重（整备质量状态）的比值（SWR）。
评价的话，用下面这个表格，SWR比值越高就越硬核。
成绩单看一下：
| 车顶强度试验 | ||
| 车系名称 | 成绩 | 评分细则 |
| 奥迪Q5L | G | 5.41 |
| 江淮嘉悦A5 | G | 4.22 |
| 丰田RAV4荣放 | G | 4.94 |
| 宝马X3 | G | 5.02 |
| 蔚来EC6 | G | 4.74 |
| 启辰星 | G | 5.36 |
| 理想ONE | G | 4.66 |
江淮嘉悦A5是唯一掉队的，就是那种低空飘过刚好不挂科的角色。
下面这个截屏属于最强的Q5L。
这个试验用于评估座椅/头枕在中低速追尾碰撞中防止颈部伤害的能力，有静态和动态两个部分，静态就是测量几何形状然后评价，动态就是把座椅安装到台车上模拟追尾然后评价。
成绩单：
| 座椅/头枕试验 | ||
| 车系名称 | 成绩 | 评分细则 |
| 奥迪Q5L | G | GG |
| 江淮嘉悦A5 | G | GG |
| 丰田RAV4荣放 | G | GG |
| 宝马X3 | G | GG |
| 蔚来EC6 | G | GG |
| 启辰星 | G | GG |
| 理想ONE | G | GG |
下面截屏是Q5L的数据。大家都一样，都是GG。
下图是座椅/头枕这个试验的整体评价表，还有好些细节评价表，不想解释，太费劲。
这个规则是参考E-NCAP的，分为头型试验和腿型试验。
头型试验采用儿童/成人头型以11.1m/s±0.2 m/s冲击车辆前部，腿型试验的速度也是11.1m/s±0.2m/s。
成绩单是这样子的：
| 车外行人安全指数 | ||
| 车系名称 | 成绩 | 评分 |
| 奥迪Q5L | G | 21.931 |
| 江淮嘉悦A5 | A | 18.510 |
| 丰田RAV4荣放 | G | 21.671 |
| 宝马X3 | G | 24.614 |
| 蔚来EC6 | G | 20.906 |
| 启辰星 | G | 21.072 |
| 理想ONE | G | 21.922 |
判分规则是下图这样子的，同样不解释，复杂。
看成绩单，目前只有最便宜的嘉悦A5是A评级的，算是掉队了。
这个环节参考的是IIHS，测试FCW（前碰撞预警）和AEB（主动制动）功能。
FCW用72km/h±1.6km/h冲向静止目标车、低速目标车、减速目标车，AEB用20km/h±1km/h和40km/h±1km/h冲向静止目标车。
采集的数据包括目标车车速、主车车速、两车横向距离、两车纵向距离、横摆角速度、FCW报警时刻等。
| 耐撞性与车辆维修经济性 | ||
| 车系名称 | 成绩 | 评分公式 |
| 奥迪Q5L | G | 1+5=6 |
| 江淮嘉悦A5 | G | 0+5=5 |
| 丰田RAV4荣放 | G | 1+5=6 |
| 宝马X3 | G | 0+5=5 |
| 蔚来EC6 | G | 1+5=6 |
| 启辰星 | G | 0+5=5 |
| 理想ONE | G | 1+5=6 |
Q5L、RAV4、EC6和ONE四台车是6分满分无可挑剔，A5、X3、启辰星只拿了5分但也蹭了个G，含金量不同。
下面这张图就总结上面说的7个试验的玩法，了解一下就行。
笔者接下来会给大家带来本次碰撞试验7台车的所有分数与图片数据（写到一半发现中保研视频都有版权，我们没权限使用）：
下面会提到各车系的详细车型、价格、得分、受损图片。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均使用2020款奥迪Q5L 40TFSI荣享进取型，38.78万。
整体成绩单如下：
请注意，在小项加权方面，低速碰撞总分30，行人保护总分30，FCW/AEB总分6。
| 奥迪Q5L CIASI成绩单 | ||||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
| 低速碰撞 | M | 正撞-耐撞性 | 5.5 | 11 |
| 正面-经济性 | 5 | |||
| 追尾-耐撞性 | 6 | |||
| 追尾-经济性 | 6 | |||
| 正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | A | |
| 乘员舱下部侵入 | A | |||
| 假人头部/颈部 | G | |||
| 假人胸部 | G | |||
| 假人大腿/髋部 | G | |||
| 假人腿部/脚部 | A | |||
| 约束系统与假人运动 | G | |||
| 侧面碰撞 | A | 车辆结构 | G | |
| 驾驶员头部运动保护 | G | |||
| 驾驶员头部/颈部 | G | |||
| 驾驶员躯干 | G | |||
| 驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
| 乘员头部运动保护 | G | |||
| 乘员头部/颈部 | G | |||
| 乘员躯干 | G | |||
| 乘员盆骨/腿部 | G | |||
| 车顶强度 | G | 试验质量M | 1831kg | 5.41 |
| 峰值载荷F | 97010N | |||
| 座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
| 动态评价 | G | |||
| 行人保护 | G | 头型实验 | 16.692 | 21.931 |
| 腿型试验 | 5.239 | |||
| FCW/AEB | G | FCW | 1 | 6 |
| AEB | 5 | |||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
奥迪Q5L十分走量，很多人都期待灯厂名车能做个碰撞试验。下面4张图是低速碰撞的结果，损毁程度非常低，损耗12分拿了11.5分，也就是基本无损。无奈德系好车修车很贵，得分只有M。
下面3张图是25%偏置的，乘员舱上部和下部的侵入量都太大了所以只有A，假人腿部和脚部都有过量伤害，3个A加5个G，总评是G。
下面1张图是侧碰的，全G，硬核奥迪。
下面1张图是车顶强度测试的，5.41的比值非常强，这是一台不太怕颠覆的车。
下面1张图是辅助安全系统的，FCW和AEB都满分。
其他项目无图但有视频，视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数使用2021款江淮嘉悦A5 1.5T+6MT 智行版精英型（9.18万），车辆辅助安全指数使用2021款江淮嘉悦A5 1.5T+CVT 智行版精英型。
整体成绩单如下：
| 江淮嘉悦A5 CIASI成绩单 | ||||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
| 低速碰撞 | M | 正撞-耐撞性 | 2 | 4.5 |
| 正面-经济性 | 0 | |||
| 追尾-耐撞性 | 3.5 | |||
| 追尾-经济性 | 6 | |||
| 正面25% | M | 乘员舱上部侵入 | M | |
| 乘员舱下部侵入 | M | |||
| 假人头部/颈部 | G | |||
| 假人胸部 | A | |||
| 假人大腿/髋部 | G | |||
| 假人腿部/脚部 | G | |||
| 约束系统与假人运动 | A | |||
| 侧面碰撞 | A | 车辆结构 | G | |
| 驾驶员头部运动保护 | M | |||
| 驾驶员头部/颈部 | G | |||
| 驾驶员躯干 | G | |||
| 驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
| 乘员头部运动保护 | A | |||
| 乘员头部/颈部 | M | |||
| 乘员躯干 | G | |||
| 乘员盆骨/腿部 | G | |||
| 车顶强度 | G | 试验质量M | 1400kg | 4.22 |
| 峰值载荷F | 57910N | |||
| 座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
| 动态评价 | G | |||
| 行人保护 | A | 头型实验 | 12.510 | 18.510 |
| 腿型试验 | 6.000 | |||
| FCW/AEB | G | FCW | 0 | 5 |
| AEB | 5 | |||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
江淮嘉悦A5最大的卖点是设计，Daniele Gaglione操刀，从FCA集团那里挖过来的（玛莎拉蒂和阿尔法·罗密欧）。
颜值是没得说了，但低速碰撞成绩真的很可怕，30分总分居然只拿了4.5分加权分，其中耐撞性只拿掉一半的分，维修经济性直接就是0分+6分，比豪华品牌还差。下面4张图是低速碰撞的结果：
下面3张图是25%偏置的，A柱都成千纸鹤了（乘员舱上部侵入量可怕），驾驶员生存空间很有限，得到M评价。
下面1张图是侧碰的，完整性一般，假人受损情况不请，总分A。
下面1张图是辅助安全系统的，FCW只有0分，AEB满分刹住了。
其他项目无图但有视频，视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均使用2020款丰田RAV4荣放2.0L汽油风尚版，19.48万元。
整体成绩单如下：
| 丰田RAV4荣放 CIASI成绩单 | ||||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
| 低速碰撞 | M | 正撞-耐撞性 | 2 | 16.67 |
| 正面-经济性 | 14 | |||
| 追尾-耐撞性 | 4 | |||
| 追尾-经济性 | 14 | |||
| 正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | G | |
| 乘员舱下部侵入 | G | |||
| 假人头部/颈部 | G | |||
| 假人胸部 | G | |||
| 假人大腿/髋部 | G | |||
| 假人腿部/脚部 | G | |||
| 约束系统与假人运动 | G | |||
| 侧面碰撞 | G | 车辆结构 | G | |
| 驾驶员头部运动保护 | G | |||
| 驾驶员头部/颈部 | G | |||
| 驾驶员躯干 | G | |||
| 驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
| 乘员头部运动保护 | A | |||
| 乘员头部/颈部 | G | |||
| 乘员躯干 | G | |||
| 乘员盆骨/腿部 | G | |||
| 车顶强度 | G | 试验质量M | 1543kg | 4.94 |
| 峰值载荷F | 74660N | |||
| 座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
| 动态评价 | G | |||
| 行人保护 | G | 头型实验 | 15.671 | 21.671 |
| 腿型试验 | 6.000 | |||
| FCW/AEB | G | FCW | 1 | 6 |
| AEB | 5 | |||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
RAV4向来走量，这次只有低速碰撞搞砸了。下面4张图是低速碰撞的结果，正撞和追尾的耐撞性拿了一半分数，RAV4靠着修车不算贵的优势拉回总分，小项总评M。
下面3张图是25%偏置的，全G，A柱和驾驶舱下沿啥事没有，妥妥的G总评。20万不到的测试车能在25%出全G成绩，啪啪打脸那些说日系车纸糊的键盘车神。
下面1张图是侧碰的，只有乘员头部运动保护一项是A，因此总评G，这个价位里面算很硬核。
下面1张图是泰山压顶，4.94比值还不错，看图可以发现基本没过量的变形，乘员空间依然很完整。
下面1张图是辅助安全系统的，FCW和AEB满分，总评G。
其他项目无图但有视频，视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均使用2020款宝马X3 xDrive 25iM运动套装，38.98万元。
整体成绩单如下：
| 宝马X3 CIASI成绩单 | ||||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
| 低速碰撞 | P | 正撞-耐撞性 | 6 | 7 |
| 正面-经济性 | 0 | |||
| 追尾-耐撞性 | 6 | |||
| 追尾-经济性 | 3 | |||
| 正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | G | |
| 乘员舱下部侵入 | G | |||
| 假人头部/颈部 | G | |||
| 假人胸部 | G | |||
| 假人大腿/髋部 | G | |||
| 假人腿部/脚部 | G | |||
| 约束系统与假人运动 | G | |||
| 侧面碰撞 | G | 车辆结构 | G | |
| 驾驶员头部运动保护 | G | |||
| 驾驶员头部/颈部 | G | |||
| 驾驶员躯干 | G | |||
| 驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
| 乘员头部运动保护 | G | |||
| 乘员头部/颈部 | G | |||
| 乘员躯干 | G | |||
| 乘员盆骨/腿部 | G | |||
| 车顶强度 | G | 试验质量M | 1847kg | 5.02 |
| 峰值载荷F | 90902N | |||
| 座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
| 动态评价 | G | |||
| 行人保护 | G | 头型实验 | 18.614 | 24.614 |
| 腿型试验 | 6.000 | |||
| FCW/AEB | G | FCW | 0 | 5 |
| AEB | 5 | |||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
下面4张图是低速碰撞的结果，损毁程度非常低，修车死贵，得分很糟糕，直接P。宝马车主表示：修车贵没所谓，命在自己手里就行。
下面3张图是25%偏置的，驾驶舱完美，肯定G总评。
下面1张图是侧碰的，全G。
下面1张图是车顶强度，超过5的比值，G无异。看图，形变基本不明显。
下面1张图是辅助安全系统的，FCW只有0分，AEB满分刹住了。
其他项目无图但有视频，视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均使用2020款蔚来EC6 430km 运动版，售价36.8万。
整体成绩单如下：
| 启辰星CIASI成绩单 | ||||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
| 低速碰撞 | A | 正撞-耐撞性 | 5 | 19.33 |
| 正面-经济性 | 13 | |||
| 追尾-耐撞性 | 6 | |||
| 追尾-经济性 | 16 | |||
| 正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | G | |
| 乘员舱下部侵入 | G | |||
| 假人头部/颈部 | G | |||
| 假人胸部 | G | |||
| 假人大腿/髋部 | G | |||
| 假人腿部/脚部 | G | |||
| 约束系统与假人运动 | G | |||
| 侧面碰撞 | G | 车辆结构 | G | |
| 驾驶员头部运动保护 | G | |||
| 驾驶员头部/颈部 | G | |||
| 驾驶员躯干 | G | |||
| 驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
| 乘员头部运动保护 | G | |||
| 乘员头部/颈部 | G | |||
| 乘员躯干 | G | |||
| 乘员盆骨/腿部 | G | |||
| 车顶强度 | G | 试验质量M | 2222kg | 4.74 |
| 峰值载荷F | 103324N | |||
| 座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
| 动态评价 | G | |||
| 行人保护 | G | 头型实验 | 14.906 | 20.906 |
| 腿型试验 | 6.000 | |||
| FCW/AEB | G | FCW | 1 | 6 |
| AEB | 5 | |||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
这次7台车里面，总成绩最好的是蔚来EC6，可以击退很多喷子了。下面4张图是低速碰撞的结果，耐撞性的12分里面拿到了11分，维修经济性居然拿到了13+16分，加权之后19.33全场最高，30万以上车型中难得的A高分。
下面3张图是25%偏置的，8项全G，和宝马X3一模一样。
下面1张图是侧碰的，9项全G，车底的电池包外框架估计贡献不少。
下面1张图是辅助安全系统的，FCW和AEB满分，总评G。
其他项目无图但有视频，视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数使用2020款启辰星260T手动星悦版（10.96万），车辆辅助安全指数使用2020款启辰星260T 48V轻混增压星享版。
整体成绩单如下：
| 蔚来EC6 CIASI成绩单 | ||||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
| 低速碰撞 | M | 正撞-耐撞性 | 4 | 14.33 |
| 正面-经济性 | 5 | |||
| 追尾-耐撞性 | 6 | |||
| 追尾-经济性 | 19 | |||
| 正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | G | |
| 乘员舱下部侵入 | G | |||
| 假人头部/颈部 | G | |||
| 假人胸部 | G | |||
| 假人大腿/髋部 | G | |||
| 假人腿部/脚部 | G | |||
| 约束系统与假人运动 | A | |||
| 侧面碰撞 | A | 车辆结构 | G | |
| 驾驶员头部运动保护 | M | |||
| 驾驶员头部/颈部 | G | |||
| 驾驶员躯干 | A | |||
| 驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
| 乘员头部运动保护 | A | |||
| 乘员头部/颈部 | G | |||
| 乘员躯干 | G | |||
| 乘员盆骨/腿部 | G | |||
| 车顶强度 | G | 试验质量M | 1477kg | 5.36 |
| 峰值载荷F | 77531N | |||
| 座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
| 动态评价 | G | |||
| 行人保护 | G | 头型实验 | 15.273 | 21.072 |
| 腿型试验 | 5.799 | |||
| FCW/AEB | G | FCW | 0 | 5 |
| AEB | 5 | |||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
启辰星是东风启辰的旗舰车型，定价不算便宜（跟美系车差不多了），碰撞成绩倒是很争气。下面4张图是低速碰撞的结果，损毁程度比较低，修车不贵，得分中规中矩。
下面3张图是25%偏置的，只有一个A，A柱变形了，驾驶员腿部空间还很大，妥妥的G总评。
下面1张图是侧碰的，完整性一般，假人传感器很受伤，总分A。
下面1张图是辅助安全系统的，FCW只有0分，AEB满分刹住了。
其他项目无图但有视频，视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均使用2020款理想ONE增程6座版，32.8万。
整体成绩单如下：
| 理想ONE CIASI成绩单 | ||||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
| 低速碰撞 | M | 正撞-耐撞性 | 5 | 16.83 |
| 正面-经济性 | 11 | |||
| 追尾-耐撞性 | 5.5 | |||
| 追尾-经济性 | 13 | |||
| 正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | G | |
| 乘员舱下部侵入 | G | |||
| 假人头部/颈部 | G | |||
| 假人胸部 | G | |||
| 假人大腿/髋部 | G | |||
| 假人腿部/脚部 | G | |||
| 约束系统与假人运动 | A | |||
| 侧面碰撞 | G | 车辆结构 | G | |
| 驾驶员头部运动保护 | G | |||
| 驾驶员头部/颈部 | G | |||
| 驾驶员躯干 | G | |||
| 驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
| 乘员头部运动保护 | G | |||
| 乘员头部/颈部 | G | |||
| 乘员躯干 | G | |||
| 乘员盆骨/腿部 | G | |||
| 车顶强度 | G | 试验质量M | 2300kg | 4.66 |
| 峰值载荷F | 104898N | |||
| 座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
| 动态评价 | G | |||
| 行人保护 | G | 头型实验 | 15.922 | 21.922 |
| 腿型试验 | 6.000 | |||
| FCW/AEB | G | FCW | 1 | 6 |
| AEB | 5 | |||
| 大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
下面4张图是低速碰撞的结果，前后都很耐撞，修车稍微贵点，加权16.83，够不着A只能评M。
下面3张图是25%偏置的，迷之评分，A柱都折了，驾驶舱下沿都碎成这样了，结果7个G加1个A，“运气真好”。
最牛的是理想官方传播团队，25%偏置视频剪少1秒，在A柱和下沿粉碎之前停住，然后宣传它家是G……
下面1张图是侧碰的，9项全G，完美。
下面1张图是辅助安全系统的，FCW和AEB满分。
其他项目无图但有视频，视频没版权不能用。
很多人不太了解碰撞机构，我随便写一点吧，这次只针对中保研的规则，以后有空我再写写IIHS：
1、撞哪些车，是看2年内国内上市新车中的热门车系来判断的。
2、中保研会自己去市场上买车，当然也有车企自愿申请的，帕萨特成功洗脱豆腐渣工程的这次全G碰撞估计就是自愿。
3、中保研会提前15天告知车企，我们要撞你家产的车子了。
4、车企可以去中保研实验室观看碰撞测试的准备状况，对必要的参数予以确认，但手麻烦给我乖乖揣兜里，不能碰车子不能碰设备。（所以我根本不知道哈弗H6碰撞前几秒突然OTA是什么玄学问题，系统见到有东西撞过来了就顺着电线逃逸？）
5、中保研的KPI是每半年至少做一批，这份工作真好……
6、车企对结果有异议其实是可以申诉的。
7、车子和设备的钱是中保研自筹的，说白了就是金主爸爸（每年赚到盆满钵满的各家保险公司）给的。
8、试验不是只撞一台车的，比如车子玩25%已经撞废了前面，也不能废物利用拿来撞追尾测试。
9、有些人考90分是因为他能考90分，有些人考100分是因为试卷只有100分……所以现在全G的多了，有些车型的G含金量并不高，高分考生反而分不出状元探花来，中保研是时候提升标准了，让考试更严一些，消费者一定是赞同的。
10、最后，我吐槽一下中保研官网，你们能不能规范一下前台图片的尺寸，全变形了，成了老年代步车展示平台……