c5和天赖哪个好点？

你们这些人真是有趣，碰撞测试如果不能说明问题，什么能说明问题?一个车安全不安全，不靠科学数据说话，靠你们的嘴和主观臆断?雅阁天籁保有量是c5的几百上千倍，事故伤亡数比c5高多少?没有一点数据支持，就强行"安全"，基本就是胡扯

天懒好，我希望路上都是日本车，这样我开车就更安全了。我是c52.3尊雅车主，10年9月的，目前跑了十万多一点，油耗8，均速38，换过汽油泵，轮胎，电瓶，玻璃升降机两次，其他都没事

除了高速就不能跑了？市区省道我也经常跑，30码以上，底盘行云流水，超车变道爽快的很。不可否认天籁车轻低速有优势，但是配合CVT，只能是很安逸的开，没什么意思。这样开车，和坐车没什么分别。

呵呵……又提碰撞测试！你这人啊，我服！就服你！销量跟安全性也有关？日系卖的好所以安全些高？C5怎么了？销量差所以没资格碰撞测试？因为没测试所以不安全？雅阁平台就先进了？怎么说你都会反驳，算了，服了你……

呵呵，不好意思，车体安不安全，不看碰撞试验，难道听你的口口相传么？为了黑而黑，为了恨而恨，为了偏见而喷，把特例强行按到普例中，这就是你这类人的特征，对客观的事实视而不见，iihs知道是什么么？c5有资格参加这个测试么？一直忍着不想过分揭露你们那脆弱的小心灵，一个老旧平台的产物，还好意思谈车体安全性。一个在美国都卖的退市，中国月销三位数，连碰撞测试都没资格参加的车型，也好意思笑话拿tsp加的车型。你这无所畏惧的勇气是谁给你的？针对你的疑问逐条给你分析，谁知你全然不顾不看，硬是要将特例安到普例中去，佛都有火。至于我有没有车，开什么车，是不是键盘，只要你开心，你随意。如果你真的觉得c5全世界最好，最安全，你可以自费送你的c5去参加一下美国的碰撞测试，看看您的老平台c5能拿到什么成绩。或者你可以让你的c5在世界范围内卖的比你讨厌的日系任意一款卖的更好，证明给大家看看c5是最好的。没关系，我等你证明给我看，多久多等。

你动不动就提碰撞测试，这是几个意思？在我来看，碰撞测试的广告噱头效应远大于实际参考价值。我说天籁吧，你极力维护，说天籁怎么安全，什么美国碰撞测试多么优秀，那请问美标和国标是一回事吗？我说雅阁吧，你说什么雅阁是唯一敢做小角度碰撞试验的车，也就是说唯一安全的车咯？那么天籁和雅阁狭路相逢，那你说谁安全？还是都安全？就这个事故，你怎么确认是80码？就算是80码，一次迂回撞击就解体散架？车子失控的同时几乎是正面或者是60度以上的角度撞墙的，撞墙后由于斜向的惯性导致转圈，这就叫小角度撞击？哪来那么多专业名词？还有，你有没有想过，是不是所有的车在这种第一次侧面擦墙后又会第二次撞墙的？我看不一定吧？别再提什么碰撞测试了，每个回帖都提碰撞测试，有意思吗？另外，车上人死不死不在我和你讨论之列，不系安全带的事故太多，但是动不动就解体散架的不多吧？还是单车事故。你怎么解释？算了吧，车架结构单薄、底盘结构脆弱才是根本，别在这里绕了，承认这个事实很难吗？深表怀疑，一个0贴的人到底有没有车，还是说一直在用键盘开车？你不是日系车主，没开天籁雅阁，这车就这么值得你维护到极力歪曲一些事实？

首先，幸好我不是日系车主。不在你的攻击范围之内。另外，我的解释一共有4条，其中每一条都是针对你说的这起车祸作出的分析，毕竟分析就只是分析，车祸死亡事故只有一次，谁也没有条件，也不可能，完美的复制同样一次事故。能够在同样的条件下，完成同样的事故的就只有碰撞试验。碰撞试验也只能完成路上出现情况最多的交通事故，而车祸事故是千奇百怪，多种多样的，每一种碰撞都有可能造成人员伤亡。视频相信你也看过了，80码的速度撞击墙体，导致车辆失控二次撞击墙体，车辆飞速旋转至车内未系安全带人员被甩出车外，这2点你应该比我清楚。你避开这些不谈，只是一味的强调纸糊车，80码擦墙，试问你开车有没有碰擦过？如果只是轻微碰擦墙体会导致你的车辆失控么？你心里讨厌什么车系你心知肚明，所以你无法做到客观评价一辆车。然而，即使是你不愿意承认，雅阁仍然是国内唯一敢做小角度碰撞试验，且碰撞结果还不错的合资车型，换成是你心爱的车型，只怕是连上测试台的勇气也没有。

你不觉你说的很牵强吗？就和日系车主的经典言论“其它车差不多也这个样”、“车不是用来撞的”差不多。你仔细看视频吧，就算是80码吧，按你说的，第一次侧面擦了一下就“车身结构已经破坏”？那这个车架结构不是纸糊的是什么？就这样的迂回撞击就驾驶舱都严重变形了，你是不是告诉我说隧道的墙面要比iihs碰撞的墙体要结实一些硬一些？还最后来一句“最后，什么车都有撞的不巧的时候，运气不好.30码时速一样会死人”你真不觉得你这样说的太牵强吗？笔直一条隧道，单车事故，有这么复杂这么不巧吗？