涡轮增压和自然吸气发动机哪个更好？

今天刚定1.5t，考虑再三，驾龄也5年了，车其实就是代步，代步是为了效率，自吸其实够用，也仅仅够用，像英朗等1.5只能说够用，如果你再去开带T的，回头真心觉得自吸不够用，同样深踩油门为什么不选择动力大点的呢，小马拉大车不见得省油，提速还慢，从动力参数和实际驾驶感受以及价格判断吧

这两天因为想换车，看到新上市的都是带T的发动机，于是恶补涡轮增压的相关知识。偶然搜索到了该论坛，于是进来发表一下经过恶补的意见：任何事都有正负两方面的因素，所以也不敢绝对下什么结论——只是从恶补以后，再结合自己的常识判断能力，觉得涡轮增压最好不选择——风险大，维护成本更高当然涡轮增压的理论和技术绝对是科学的。但是对于普通的消费者而言，考虑的并不仅仅是新技术，更要考虑风险和成本。涡轮增压，目的就是加大进气压力，提高燃烧温度，尽可能压榨每一滴燃油的最大功率。技术当然是好的——但是温度提高了，压力提高了，相应的保护技术降温技术是否都跟上了？最有名的经典案例——1、大众途观事故燃烧，烧死自己的总裁。2、福建泉州途观对碰RAV4，途观被集体全灭无一幸免事件。因为，涡轮的叶片使用时温度极高可以达到600度甚至更高，据说使用时候会有发红的现象，可见温度之高。假设发生碰撞或者其他事故，这涡轮和其他易燃油料相遇极易发生燃烧事故。比如机油，比如燃油，等等。上面两个案例大家可以搜索一下相关评论。信不信由你，反正我基本是信的，根据我自己的理解。最后多说几句。本来很好的技术，为啥会让人觉得的风险大呢？成本！商家，企业，最终目的就是利润。安全一般不是他们最优先考虑的。所以就有那高端豪华车为了区区百把元的成本而去使用哪些低质沥青充填材料，让消费者叫苦连天。天下乌鸦一般黑，那儿的资本家都是资本家。为了利润——那句名言听过没？为了多少多少的利润可以冒杀头的风险，这样你就明白了。提高发动机燃烧的温度和压力，达到省油增大效率的做法，在航空发动机领域那可是鼻祖了。先进的军用民用航空涡扇发动机，据说叶片的温度高达几千度——但是这个保护技术和降温技术得跟上啊，你跟上就得有成本。所以航空发动机的技术及其复杂，这里面就有各种保护技术确保高温高压下的安全。据说这叶片都不是一般的金属材料能胜任的。汽车的涡轮增压，想来增加专门的保护技术并不难，问题是非不可为，乃不为之。增大成本，大忌也。作为消费者，谁知道不会发生碰撞事故呢？假设就那么巧，什么油漏了，车子就烧起来了，你马上能逃得出去么（现在这车门）？反正我是害怕的。

带T的发动机相对能获得更大的动力输出但是如果纯粹是家用车自吸表现更为稳定目前厂家主要生产T动力实际跟政策引导不无关系并不能说T动力就比自吸要好之类的