大家喜欢天幕吗，开久了对汽车有没有影响，例如胶体老化、渗水等？

按你的说法，现在越来越多的车型装有全景天窗，没有天窗的车越来越少了，那因为天窗致死的车祸是不是越来越多了呢？国家是不是应该禁止生产全景天窗呢？

去年山东下冰雹砸了多少天窗不说，尤其全景天窗，车辆如果出现翻滚，车顶根本没支撑，死的几率大大增加。别问我为啥。去年冬天凌晨，天不亮上班路上，前面一辆车跟人会车，对面灯太亮，看不见直接撞到路中间水泥墩上翻着出去了，三个人没一个活的，就因为全景天窗。脑袋都成柿子了。如果不是全景天窗，三个人活的几率大，至少车顶有加强筋，有内饰隔板。别听别人瞎逼逼，什么全景天窗多么强，连个冰雹都给砸穿了。

您说的太对了，钢板会变形但不会破裂，在某种情况下会对乘坐人员有一定的保护。但钢板变形也可能造成不可逆转的挤压，对乘客造成致命的伤害。玻璃可能会直接碎掉失去了对乘客的包裹，但是钢化玻璃受到撞击会整块车顶碎掉，碎成一个个小颗粒，也为乘客逃生创造了机会。所以说不管是什么车顶都没您说的那么绝对，都是利弊共存的。

你可别说了，越说越离谱，你说了半天有天窗的不会比没有天窗的不够安全，却不说下玻璃硬度怎么就比钢板高了！照你的说法车顶是什么材料都一样喽？首先不否认有天窗的就不够安全这种说法！只是在说你强调玻璃硬度比钢板高这个问题，

您可能能没太懂我的意思，首先玻璃和普通车顶的铁皮相比肯定是玻璃硬度更好，正所谓宁折不弯，也正是因为这样，玻璃的止震效果远超于铁了几片止震板的薄铁皮，还有玻璃本身的隔音效果远远高于金属，这一点是有点常识的人都知道的，毋庸置疑。还有就是您说到的衡量问题，全景天窗比起普通车顶的确少了几道衡量，但所有全景天窗车型，厂家都会在A.B.C.柱，和车顶周围做一层加强筋作为有效的支撑，所以天窗和车身强度大小并没有直接的关系，车身强度由车身的梁柱决定，这些梁柱与底盘构成了一辆车的整体骨架。只要通过合理的力学设计和优良的用料，保证各条梁柱的应力强度，车顶或者车头车尾等“面”上无论是塑料、玻璃还是铁皮，与车身强度的关系都不太大。

你可能不太明白，逍客的天窗是不可开启式的，说白了就是个玻璃车顶，不存在排水槽和排水管，更不存在漏水的可能性。

首先天幕是不可开启式的天窗，是用胶直接粘连在车顶的一块高强度玻璃，就和汽车挡风玻璃没什么区别，所以不会出现年久老化漏水的问题。接下来说一下天幕的优缺点。优点：1、相对普通可开启式天窗和可开启式全景天窗，天幕面积更大，采光更，好使得乘坐更舒适没有压抑感，春秋冬季车内升温更快更温暖。2、玻璃车顶相对于钢板车顶强度更高止振隔音效果更好看起来也更有档次。3、时尚漂亮显档次。缺点：1、不可开启，无法换气通风。2、夏季太热影响空调制冷速度。