后窗那么小，出于安全考虑，这车设计是否有问题？

“细节决定成败”这句话有很多先决条件。大框架和大方向首先要好，有些细节是可以忽略的，当然是否忽略也要跟每个人的具体需求相关。只能说C-HR的这个细节，在楼主和您眼里失败了，但对大多数人来说也许还好，毕竟十几万的车，在所有细节上都完美是不可能的，如果片面地理解“细节决定成败”，那根本没有成功的车

个人认为设计没有问题。楼主估计在意的是，后座逃生通过车窗逃生的问题。那我们想想什么时候需要通过车窗逃生：首先第一点门打不开。再想想门为什么打不开？收到撞击变形打不开，或者落入水中由于水压打不开，或者受热变形打不开。其一，撞击：玻璃面积小，换来的应该是车门的强度更大，也有双防撞杆。在收到撞击的时候对于后排乘客的保护应该是更加优秀的。其二，落水：落水的话，只要能打破窗户，就可以使得内外压力平衡而不影响开门。当然车内进水是另一回事，重要的是尽快从车里出来，并且回到岸上。其三，起火：都烧到车子变形了，车内人还活着的情况，这种时候可能会影响从车窗的救援。然后考虑下两门车，本身进出后排就已经很困难了，如果真出事的话，比C-HR救援应该会更麻烦。综上所述，设计上并没有什么问题。而且这车的碰撞安全标准是很高的。除了最低配之后TSS也有加分。就安全性上来说，我并不认为会有什么问题。

我就事论事的好不，我就问你车窗是不是逃生通道之一。其他安全配套我不知道如何，交通事故中车门打不开是常有的事。能有条件爬出去，还真能救自己一命

我一兄弟的媳妇在4儿子店干过一段时间。那兄弟跟我说，试驾车侧翻，滚了一圈，然后人开门下来的。车身刚性可以的。

楼上有人回答很充分了，安全是相对的。如果怕后排逃生有障碍别坐人就行了。那么多两门车后门都没有，窗户封死的不照样有人买。自己选喜欢就行了，家里一辆车用车人口多的可以选别的车。

另外，这车本就是个性小车，年轻人拿来玩的，就跟双门四座车，有多少人会当5座满载来开，你要说拿来当家用车开，我觉得是不合适的，10几万的合资中级车一大把，何必纠结在这里。

我觉得LZ有些过于较真了，也许在1/1000都不到的事故中可能会有你担心的情况，但我想说任何车都有这样或那样的缺陷，会导致其在某种小概率交通事故中存在安全隐患，就看你更在乎哪个或更不在乎哪个了。还是那句话，既然这么纠结，又何必还关注呢，又不是说除了他没车可选。现在就算有人说服你买了，心里还是会有个节的