如果发动机只负责发电，不参与驱动会不会更省油？

只要能充电这就不会是趋势楼主说的是增程式电动车此类车较插电式混动车来说结构较为简单增程式电动车在低速馈电状况下会比秦这种非增程式电动车馈电省油但不包括唐在中高速唐使用的是行车通过减速器发电以保证发动机直接驱动为基础多余部分储存起来。增程式电动车在中高速仍然是增程式电动状态其发电效率不如行车发电别克的增程式车在高速的时候采用发动机直接驱动就是为了避免增程式状态在中高速的不节能类似唐结构的混动车可以完全并联输出达到高性能增程式电动车则不能唐二代并非6擎4驱

果真钓出不少自以为是的。从节能的角度来说，是因为燃油机即使配上变速箱，也有很多时候工作在低效区间，电机可以很好地补偿这个问题。即使只开80km时速，作为固定减速比的电动机的区间已经很宽了，如果发动机也是固定齿比，能跑得过40km吗？

你说的这个方案，就是丰田雷混、卡混的的基本原理，效果也摆那里了。雷混、卡混的发动机就是特殊设计的阿特金森循环发动机，小扭矩、高效率，主要负责发电。

宝马i3增程，传祺PHEV都是发动机只负责发电，不参与驱动，结构、成本、控制逻辑都相对简单。高速时能耗不低。

不会更省油低速是可以的上了中高速用能量转换得来的电就不划算了中高速最好是发动机直驱中国高速的行车发电效率也要高于增程式电动状态所以别克的那款车从技术角度上来来说难度比插混要低一些

电池容量太低注定不能大功率放电...所以加速问题一直是个越不过的坎....比亚迪之前有个绿混技术就是这思路技术已经成型，测试车已经路试完毕，最终没上市...直接上了秦

这搭配必须得有阿特金森循环发动机然后电池容量太低注定了不能大功率放电...然后电机只能做一点点大，然后加速问题一直是个越不过的坎.....只能拿我35-60区间的加速只须3秒说事哈哈....

减小发动机功率可以省油。如果平路时速100巡航，A级车负荷小于20KW左右，如发动机最大功率为70KW，负荷率才30%左右，效率处于中等区域。如减小发动机排量可提高效率，反之则效率更差。低速时，电机效率高，因此多数混动车都设计成低速电机驱动，发动机发电。高速巡航发动机直接驱动效率比发电再电驱动高，减少2次能量转换过程。最佳模式是高速巡航并适当发电，如20KW加上10KW发电，负荷率近43%，发动机效率比较高，但这另外的10KW通过能量转化成多少，是否合理，是否20KW发电更合理，要通过测试才能得出结论。