蔚来李斌：ES8发生自燃是一个概率事件。你认同吗？

不认同，在粤西的梁金山服务器亲眼所见依维柯给ES8充电，哈哈

其实就我个人而言，还是比较赞同李斌的观点的。可能有人觉得这是一种逃避责任的说法，但是实际上一家车企都不愿意自己家的汽车发生自燃现象，而这种事情有时候真的是不可预知的，所以，事后的态度变得尤为重要。至于大家提到的质量问题，我不觉得现在的新能源汽车真的有那么大的安全隐患，更多的是概率问题了，毕竟传统燃油车也没少着火。我们也一起看看之前两起事件之后蔚来的态度吧，你就明白为什么我赞同李斌的观点了。第一次事故：因为磕碰导致电池燃烧蔚来的突发自燃事件发生在4月22日，而针对该事件，蔚来官方也在数小时内就发布声明，确认并无人员伤亡，并表示会在后续及时对外公布调查结果。4月30日，公布了结果，这个反应速度可以了，之后就发布了包括五大措施在内的“进一步保障动力电池安全的行动方案”。其中最重要的一条就是第四条，免费更换具有安全隐患的电池包：若车辆电池包曾被撞击过，经检查发现确有安全隐患，蔚来汽车将为车主免费更换同一规格的电池包，并对被替换电池包进行报废处理。第二次事故：地库冒烟不知道大家是否看过车主说过的话，那里面从车子发生异常的时候，也就是蔚来后台收到车子的报警,出现故障，到后来工作人员到现场，速度都是非常迅速的。而且领导也是第一时间就介入，并没有推卸责任，之后直接提供代步车等等。通过这些内容不难看出，实际上蔚来在处理危险和售后等方面的表现绝对是完美的。所以在一定程度上，自燃这种类似不可抗力因素的问题，只要不是车企的车真的有瑕疵，那么都是一个概率事件了。

刚刚过去的4月和5月，对新能源汽车来说是漫长的两个月，4月的上海车展，新能源车型纷纷登场亮相，聚焦了大众的关注目光。但是接着不断发生的新能源汽车自燃却让大家更加关注，甚至对新能源车型的安全有了严重质疑。特斯拉自燃不久，国内的造车新*蔚来汽车的ES8也发生了自燃。并且这样的事件在短短一个月之内就发生了两起。5月29日大家也总算等来了蔚来汽车董事长李斌的回复，他接受采访时表示“蔚来电动车起火是一个概率事件，可以看到电动车的起火概率并不比燃油车的概率高。”这个回答合理吗？大家认同吗？首先，从新能源车型本身的特点来看。新能源车型的自燃风险集中在电池上，按照工作原理和可能性来分析，它起火可能性的概率并不比燃油车高，这也是蔚来董事长回复我们的主要依据，起火可以看成是概率事件。但这个概率有多高？官方并没有说。按照出货量和自燃车辆数据来计算的话，结果又是多少，官方也没有给出。单纯说燃油车并不是更安全，不能解决新能源车型本身面临的问题。其次，从自燃事件本身造成的影响来看。在已经发生的几起自燃事件中，蔚来给出的解释都集中在充电诱发起火上，并且车型燃烧没有造成人身伤害。这本身和概率事件并没有关系，而只是一种幸运。如果不及时解决问题，找到原因，这样的事情还会发生，下一次自燃还会不会这么幸运就不得而知了，在上海地库燃烧的特斯拉就是例子。所以从后果这一点来说，自燃本身不能用概率来解释，它需要的是解决对策，不是为之辩解。最后，从新能源车型发展所处阶段来看。这是一个对于大众、对于车企来说都是全新的领域，之前并没有更多可以借鉴的发展成果来参考，在寻找解决方案上也需要慢慢摸索。从这个角度来说，我们的确要给新能源车型一定的空间和宽容，让它能够有机会找到问题并解决问题。自燃事件不足以抵消新能源车型的优势和前景，着眼未来对新能源车型应该是有利的。总体来说，虽然蔚来汽车老总用概率事件来解释自燃对大众是一种轻率和不负责任，但我们也要清楚新能源车型相比燃油车的确有优势和发展前景。如果我们接受它的优势和特长，就不得不接受它此时此刻正处在初级不完善阶段的现状。对待自燃事件要严谨求证，小心解决。而对新能源车型的应该继续支持，促其发展壮大。

ES8发生自燃是一个概率事件，这个论断是否正确，我觉得需要时间来证明，我不能说蔚来的李斌就是对的，也不能说李斌说的就是错的，燃油车自燃的更多，我没看到有人专门搞这个标题来讨论，电动车就是特斯拉也是在自燃有发生的，所以这个情况只能说往后看，没事少去预测未来的事情，预测不准的，一辆车自燃能说明什么呢，帕萨特 、蒙迪欧都有过自燃车。

此次自燃事件过后，蔚来官方微博发布了进一步保障用户车辆的动力电池安全措施。例如加强换电和一键加电服务时的电池包底板检查，当车辆进站换电时，蔚来工作人员会对车辆电池包底板进行人工检查，并对电池以及其他电气性能进行全面检查。另外，蔚来也会为车主免费更换具有安全隐患的电池包，如果电池包曾经被撞击过，检查后发现确有安全隐患，蔚来会免费为车主更换同一规格的电池包。同时，蔚来提醒道，如果因电池功能异常而导致了紧急状况，请立即离开车辆，如果发现电池冒烟着火，请在确保人员安全后报火警119，并且以大量的水，对起火烧穿破损位置进行喷淋。